以「反創新」為基調的科學史

知識光譜 第1類知識 第2類知識 第3類知識 行為研究反省 反創新的科學史 國際研究團隊 接龍實驗 Google排行實驗 一般取用模式 抉擇取用模式

科學史的發展，是以「反創新」為基調的。

科學史上第一位創新者希巴賽斯的下場，就是被殺。他挑戰老師畢達哥拉斯，提出了「無理數」的存在，結果被老師判決將他淹死。像畢達哥拉斯這樣有成就的學者，都不能容忍與己不同的創新！

伽利略的沉冤、牛頓的起伏、愛因斯坦的幸運，不再贅述。

幾與愛因斯坦齊名， 近代物理學的開拓者普朗克，在提出量子論後，也是花了40年才被認同。

物理學家玻色(Satyendra Nath Bose)，他在1923年開創了量子統計學，奠定了現代光量子與高能粒子的基礎知識，是高能物理最重要的歷史里程碑之一。
他投稿到多份著名學術期刊後，審查者不相信他不同的新實驗數據，都被退稿了。後來，他把文章寄給已成名的愛因斯坦看，後者寫了一篇支持他的文章，連同玻色的原文才終被刊出。
根據玻色的創見，所發展的研究領域，後來獲得諾貝爾物理獎多次。
但是，玻色本人從未獲得過諾貝爾獎。原因也是「形象」：他是印度人，而被漠視-或歧視了。
玻色和伽利略、愛因斯坦一樣，多才多藝，能說多國語言，還具音樂修養，是多元發展的典範人物，才能有突破框架的觀照。幸而隨著印度國力進步，後世將高能粒子中最神秘的、質量來源的粒子以他命名為玻色子，也算還他一點公道吧！

2013年諾貝爾物理獎的得獎主題：「希格斯場(Higgs Field)」，作者 Peter Higgs，在 1964年向著名期刊 Physics Letters 第一次提出這項理論時，也是被退稿，再等了50年，才以高齡84才被認同。而他的共同研究者 Robert Brout 已於2011年去世。相關歷史事件詳見：../RwdTxFB/Essay/Blog/Loneliness%20of%20Innovation.htm

2011年諾貝爾化學獎得主丹尼˙謝西曼發現了五重對稱的晶體結構。但他在30年前提出這項發現時，與當時的結晶學完全違背，導致他任職的研究機構，認為他程度不足而把他開除。他投稿到著名的期刊，還被當天退稿。

歷史上每個時代都在鼓吹創新，但評鑑創新的主流機構，事實上都在漠視、壓抑、甚至迫害真正的創新。

什麼是真正的革命性創新？就是與當時的主流思想不同。

各種評鑑機制，效果是「打兩頭、頂中間」。我們觀察常態分配的圖形，其中最「頂尖」的部分，其實就是最平庸的部分。
凡是由紅衣大主教體系所肯定的學術成就，絕大多數一定是抄寫羊皮聖經-也就是現在臺灣學術現在獨尊的「CI論文」數。而人類史上真正的創新者，除了極少的例外，等待著的是：水淹、火燒、漠視、寂寞。

我以上介紹的例子，還都是比較容易證實、被肯定的第1類知識、物理研究創新案例。對當前還不成體系的第3類知識、人類行為研究，創新的難度與障礙，更不可以道理計了！

經歷了這麼多歷史的教訓，創新評鑑的機制會改變嗎？不會。因為這是人性，正如近代物理學開拓者波多斯基所說：追求學術，常常會變成「追求看起來像學術的利益」。紅衣大主教所主宰的評鑑，高比例資源就是會流向平庸，而不會補助到具備革命色彩的創新。

不過，歷史還是有多多少少的公平性。革命性創新者不會被大多數人看到，但也不會完全不被看到，似乎也有機會獲得體制外的支助，伽利略遇到收留他的梅德奇大公爵，牛頓、皮爾生剛好都有富有的朋友，替他們出版著作。不然，就是要拼長壽，熬過30年、60年、200年，當「創新變成常識」之後，終於會有平反的一天。