1983 立委選舉預測

選舉預測1980-2008 2012總統選舉 2008總統選舉 2004總統選舉 7535決定台灣選舉 1983分水嶺 事實V.S.左右 選舉統計

原刊：《電話調查：理論與方法》1984

選情預測是最吸引人們興趣的民意調查。選情預測可以刺激選民關心選舉活動、參與表達政治意見，協助民主政治進步，也可以協助候選人了解自己在選民心中的份量，預謀攻守、進退的策略。

選情預測在歐美發達的情況，此處無庸贅言。而我國的發展史上，民國七十二年的增額立法委員選舉，是一個重要的里程碑，象徵臺灣民主化工程的開始，因為：

首度開放大規模的中央民意代表改選。

首度有強力具反對政黨性質的組織（黨外中央後援會）加入競爭。

吳統雄在1983年首先創辦民意調查，當時為戒嚴時代，凡沾【民意】2字，有聚眾、搞組織...的敏感聯想，故被認為會被請進警總。

結果民調預測的成果與眾不同，是各種分析預測中唯一準確的，彰顯了民意調查有益的一面，獲得當時負責言論、具備「開明與專制兩面性」的新聞局長肯定，反而頒給我一座金鼎獎。 這個觀念預期上的大扭轉，成為當時政治文化「由訓政向憲政初步前進」的無聲展示，造成2個重大發展：第一、各部會開始主動尋求民意，大量發出有關選舉、與公共政策的委託或補助調查研究。第二、因應市場需求，幾年內從零而出現許多民調機構。

本文作者觀察到時代的變遷，也思考以新方法反映民意走向，便向聯合報建議以「電腦統計、民意調查」探索輿情、預測選舉。經過多年爭取，終於獲得支持，在1983年創辦了臺灣史上首度大規模的全國性民意調查與選情預測。

這也是臺灣史上首度有大眾影響力的媒體，探索全民對戒嚴、臺獨（當時名稱為「自決」）、中央民意機構全面改選…等敏感問題的意見。 

當年臺北市選區共有8個應選名額（含1婦女保障名額），當時國民黨與「黨外」長期得票率約為：2/3比1/3。預期國民黨席位是5.3席，而黨外是2.7席。

如果按比例平均分配，依據整數法則，國民黨所獲席位是5席，但當時國民黨有獨占資源的優勢，只要善於集中分配票源，提名6席是最佳且可保障全體獲勝的策略。

然而，當時又剛好是蔣經國推動開放政策，「吹臺青」時代的開始，國民黨臺北市操盤者、本身為「廣義吹臺青」的關中，打算在傳統提名政策之餘，也增加「形象牌」。而在參選者眾之下，大膽提名7人，其中國民黨傳統邏輯者4人：蔡辰洲（政商）、高忠信（宮廟）、洪文棟（醫師、楊麗花之夫）、李志鵬（黃復興/榮民黨部代表、後任大法官），與新增形象新人：簡又新、林鈺祥，另外、婦女保障名額則提了雖屬政治新人、卻有吸票能力的紀政 。這個名單並不被政壇看好，認為分散票源，反而給對手可乘之機。

注：「吹臺青」是當時一位著名動感歌星的諧音，反映蔣經國用人強調 3 大特徵：高學歷（能言善道）、臺灣省籍、青年。也使不具備此 3 大特徵的老黨政人士有落漠之感，所以無法排除「吹」字有某種酸意。

而對手具有實力的競爭者非常多，包括：黨外傳統雙雄其一的康寧祥、黃天福（黨外雙雄其一的黃信介之弟，黃信介本人因美麗島案無法參選）、江鵬堅（黨外形象牌，時為美麗島辯護律師團團長，後為民進黨創黨主席）、楊祖珺（時為「黨外三劍客」之一林正杰之妻，也是【第一代民歌手】之一）、與國民黨重點培養、卻脫離國民黨的雷渝齊（4 代「脫國」代表人士：許信良、雷渝齊、趙少康、宋楚瑜，下場各不同）等。

當競選活動進入尾聲時，各個政治團體與各位政治觀察家們，對於選舉的結果有三項共同的預測：
(1) 蔡辰洲獨占鰲頭，其他傳統牌穩定。
(2) 康寧祥坐二望一、是黨外最有競爭力者。黃天福居中，保2席。
(3) 雙方形象牌簡又新、林鈺祥、江鵬堅吊車尾，林鈺祥、簡又新至少1人落選。

本文作者在投票日前夕，創辦的調查預測（吳統雄1-983u），也獲致三項看法：

(1) 簡又新、林鈺祥（與洪文棟）無分軒輊，將為第一級候選人。
(2) 蔡辰洲非前3名，僅能居於入選民單中間。
(3) 康寧祥位於獲選臨界點附近，與多名候選人苦戰，有落後的可能。

這項報告提出後，由於和政治觀察家的看法出入太大，投票日前夕，乃至投票日當天，看到這項報告的人，大多對報告抱持懷疑的態度。

最後選舉結果揭曉，入選者得票排名順序是：簡又新、林鈺祥、洪文棟、蔡辰洲、李志鵬、高忠信、紀政、江鵬堅。康寧祥、黃天福落選。

第二天，中國時報的頭題是臺北市「大爆冷門」，稱為跑出不可思議的「Seven Up」黑馬選舉結果。

同一天，聯合報的標題則是「本報預測台北市得票架構，與實際情形幾乎完全相同」。

在我推動調查法作為選情預測之前，並非沒有其他的方法。譬如：

國民黨的組織動員、沙盤布局法。

蔡辰洲的金融動員法。

當時黨外的檳榔攤樁腳法。

媒體的野臺估人頭法。

政論家的政治觀察法。

這些傳統方法並非完全沒有預測力，甚至有些久任其事的人還推導出「動員參數」，但它們在程序上都不是科學方法，也不容易長期的推論。

從這個例子看起來，在劇烈變動的時刻，科學調查方法的預測力，確實比傳統方法更來得穩定、周全、精確一些。

不過，選情預測在我國仍有兩項阻礙，第一是政治制度的阻礙，歐美常採小選區制，每一選舉區通常只有兩位候選人競選，等於在二元資料的條件下抽樣研究，樣本可以較少，預測力反而較準。但我國是大選區制，許多候選人同時競選許多名額，不僅樣本需要龐大，研究設計與統計推算也格外繁索困難，預測力也比較容易低落。

第二是心理和法律上的阻礙。當時，我國國情保守，許多人認為選情調查新奇刺激，如果在大眾媒介上刊布出來會誘導選情，因此不贊成在投票揭曉以前透露調查結果。這種心理障礙，只有等待民眾慢慢認識選情調查，習慣於接受調查之後，阻礙的結才能逐漸解開。

但等到民智開放，民意調查流行，政黨將民調列入提名依據後，選情調查又變成商品、政爭工具、甚至公害後，法律又對選情調查作了很多限制。

當前的選情預測，和我當年第一次推動時，其實還有許多相同的本質問題，請參考我當時寫的「是事實，沒有「左右」！」

是事實，沒有「左右」！

我賭贏了三位主任

短評蔣經國

根據本文作者這項經驗與更長的歷史觀察，蔣經國應對臺灣的建設與發展，有正面、有效、與長期的貢獻。但…