No.1 of Strategy for Candidates

【53237 選民結構】之候選人【勝選6策】，第一策、形象可塑不可造。

任何人物、或產品，可以據其「本質」、經由造型、潤飾、包裝、行銷…等手段，將其形象風格突顯、甚至可以擴大為「光環效果」；但如果沒有這樣的「本質」、以上的各種技術手段，並無法憑空創造一個不存在的形象。

成功範例：卓別林魯蛇變天王、失敗範例：連勝文的 Working Stay、爭議範例：柯文哲：騙人、就要騙到、錯失範例：洪秀柱錯失國會改革主導權（小辣椒教訓大賴皮、立法院改革、改革組織‧就是先要改人）

成功範例：卓別林魯蛇變天王

下圖這個不起眼的27歲魯蛇 loser，他是誰？

此人其貌不揚、頭髮凌亂（和統雄老師很像）、滿臉鬍渣，稱之魯蛇 loser，誰曰不宜？

統雄老師在「形象認知」的大理論架構中，有一項重要的子理論：「形象可塑不可造」。

亦即任何人物、或產品，可以據其「本質」、經由造型、潤飾、包裝、行銷…等手段，將其形象風格突顯、甚至可以擴大為「光環效果」；但如果沒有這樣的「本質」、以上的各種技術手段，並無法憑空創造一個不存在的形象。

所以，對於這樣本質的魯蛇 loser，不可能將其創造為：帥哥、英雄、人生勝利組…。

基於「知識美學」的設計，就是要將他發揮為更魯、更像失敗小人物…但這個魯蛇 loser，要魯得有風格、要魯得不是要人嫌，而是要魯得讓人笑、讓人哭，而在哭笑之中，塑模了獨一無二的形象風格。

這位魯蛇 loser，出生在「知識美學」興起之前，就已經擅長「建構風格」的造型，也是一位「天才帽子哥」。

他發展了一整組的「魯造型」，包括：太小的禮帽、太大皮鞋、不合身的西裝、以及不搭的手杖。

這套完整的造型，塑形了喜劇開拓者、表演藝術的一代宗師：卓別林 Charlie Chaplin。

特別值得注意的是，卓別林 Charlie Chaplin ，經過「刺激-反應」論中的、長期共同條件下的「制約效果 conditioning control effect」，以上的造型，反過來已經成為有經典意涵的「風格物件」，後續各喜劇演員都跟進共同採納。

失敗範例：連勝文的 Working Stay

連勝文競選2014年臺北市市長，推出Working Stay策略，亦即選擇幾種勞力工作，然後擔任一天工作。

統雄老師在事前就預測：可能無效；選後證明，果然無效；而檢視比較此活動過程中的文獻，可能弊大於利，最客氣的也是諷刺他作「令人發笑的表演」。

統雄老師建議的「勝選6策」，第一策就是：形象可塑不可造。
競選宣傳要強化自己特質的優勢，避免宣傳自己是個和自己完全不一樣的人。

連勝文的Working Stay -化身各行各業升斗小民，就是無效的、甚至可能失分的策略。
如果連勝文小時候確實很有興趣到各種基層打工，割過稻子、賣過豬肝湯…現在重溫舊夢，配合從前的照片，或是當時一起打工的朋友回憶…還真有溫馨、親切的說服性。
但如果只為選舉而「打扮」「化妝」，最佳狀況，只會讓人覺得滑稽，搞不好會讓人覺得矯情、無聊。

戰略錯誤‧戰術也拙劣

連勝文最失敗的宣傳照，就是附圖這幀假裝打稻照。

這張照片旁邊圍滿了記者、麥克風、攝影鏡頭，幾乎唯恐不強調：這是宣傳、記者是動員來的、這是作樣子的…請大家不要相信！

（原刊：https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1123647990995556）

統雄老師的建言

彭博策略‧朗納、川普跟進

有錢本色‧大家一起富

統雄老師曾有機會，向連團隊提出以下建言：
選戰「要按照自己的形象」打。
有錢，並不是錯，而要突顯有錢的優勢。

近年有錢人勝選最有名的例子，就是大富豪彭博（Michael Rubens Bloomberg，1942－），代表「偏富資產階級」的共和黨，在2001拿下全球最難搞的都市：紐約。更在2005、2009 連戰連勝，執政長達12年，直到 2013 自己不想幹。

彭博完全沒有假裝平民，反而就是強調有錢，有錢所以不會貪污；也不領薪資，表示出馬全為服務，並把因管理能力創造財富的經驗分享市民。
彭博絕對是「形象可塑不可造」策略的實踐者、與成功者。

彭博並非孤例，另一位共和黨的富商布魯斯·朗納（Bruce Vincent Rauner，1957－）在2015年當選伊利諾伊州州長。

而更有錢的巨富、《福布斯》2017 財富排名美國第201、世界第544、擁有35億美元的淨資產、同樣是共和黨的唐納·川普（Donald John Trump，1946－）更在 2017 當選美國總統！

連勝文擁有彭博相同優勢‧完全沒用到、甚至沒想到！

彭博有一個重要的政見：改造捷運，他也做到了。這點和連勝文有相通之處，因為連勝文曾經擔任捷運、悠遊卡股份有限公司董事長 (2008-2010)，在捷運與悠遊卡上，擁有可規畫遠景的有力形象，可惜連勝文完全沒有借鏡彭博。連勝文擁有彭博成功經驗，完全相同的優勢，但完全沒用到、甚至可能沒想到！

連勝文起步就違背「競選第一策」，應該是競選團隊中缺乏科學分析能力者，不論在大的財富觀、權貴觀，或是小的捷運議題，都沒有對類似人物、環境、生態，作過文獻研究、行為研究，無力提出「知識競選」的策略。

不過，連勝文資源完備、團隊其實人數眾多，功能卻不整齊；外在愛護他的友人，也有提供他知識性的建言（2018 後再公布），但不知是被他的顧問過濾？還是他自己本人不採納？不論那一種，他都負最後責任。

（原刊：https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/931990583494632）

爭議範例：柯文哲的「騙人、就要騙到」

爭議即：為達目的、不擇手段，為了當選，採用了不正格、不透明、只是尚不能稱為不合法的方法。

相對連勝文競選2014年臺北市市長的對手柯文哲，在戰略、戰術上，都大勝數籌。

柯文哲的最大決勝戰略，就是「形象可塑不可造」的堅持「以無黨籍身分競選」，此中，統雄老師參與了一個秘辛，待柯文哲 2018 卸任後再公布。

柯文哲似乎追隨了現代民主制度的一個嚴重歧途：競選重於服務、宣傳重於勤政。政客眼中只有選票，天天想的都是搞宣傳。而柯文哲的大小宣傳，在戰略、戰術上都很到位。

柯文哲並不知道行為研究知識的「53237選民結構」「勝選6策 」，但他具備的競選天賦，使他自然把以上策略發揮得淋漓盡致。

進一步解說，請參考專文：

柯文哲選情分析：競選天賦高，「勝選6策」充分揮灑

（注：風傳媒將標題改為「吳統雄觀點：逆轉柯文哲關鍵王牌─藍營倒戈者歸隊」，但內文沒有變更。）

唯不正格、不道德、甚至可能不適當的方法，具備相當的賭博性。

賭博性宣傳：野生沒有改變案例

其中經典作之一，就是「他沒有因為改變身分而改變自己。」

這篇文者是講（原文）：『台北市長柯文哲在5日沒帶隨扈也沒坐公務車，獨自騎著他的台「破鐵馬」前往台大醫院探病。…他沒有因為改變身分而改變自己。』

柯文哲原來就騎單車，符合本質，在「形象可塑不可造」戰略上，完全加分滿點。

而照片上背景清淡，完全像一張業餘生活照，不像宣傳照，在製造「捕獲野生柯文哲」的戰術上，更是完全成功。

但是，這幀照片到底是怎麼來的？

原來是柯文哲的「隨行攝影師」所拍攝的。

柯文哲在作醫師時，絕不可能有「隨行攝影師」；同時，拍照時間已是下班時間，並非「隨行攝影師」正常、合理的公務工作時間，這位「隨行攝影師」，無法排除是被動員、在非公務需求下、去拍首長的宣傳照。

這幀照片存在的事實，就是「柯文哲因為改變身分，而改變了自己。」

這幀照片的真相，與其訴求的宣傳內容，完全相反。這幀照片的內在意涵上並非事實，但在外在結構上卻是成功的形象宣傳。

但請特別注意，統雄老師的「候選人勝選6策」中，第二策就是：

安撫意識型態相同者（Care for same ideology group）

亦即：對與自己意識型態相同者，欺騙是有效的。甚至，意識型態相同的追隨者，會不顧一切的相信謊言、忽視事實證據、支持被自己、與「相同小社會相信」所神化的偶像。

但欺騙的技術也不能太拙劣、太穿幫；「柯文哲沒改變」的宣傳，就是戰術上「騙人‧就要騙到」的成功案例。

臺灣近年政客「捕獲野生鏡頭」特別多，譬如：路上遇到重病搶救、勘災走破鞋底、在超商吃泡麵…等等，我不否認，有些可能是真「野生」，但也無法排除是「戰術式謊言宣傳」。

再請注意，統雄老師同意「戰術式謊言宣傳」有效，但並沒有鼓勵這樣的「戰術」，甚至是排斥的。

正如在探討「注射式單面宣傳」，在「封閉社會」中是有效的；但我們並不想活在北韓、古巴、納粹德國…我們一樣反對「注射式單面宣傳」。

事實也很快證明，柯文哲在經過第一年的「宣傳大勝利」、甚至已經得意的喊過「直攻2020總統」之後，現在雖然「安撫意識型態相同者」的死忠者一定存在，相對也被相當比例者看破手腳，也是他在2018流失大量選票，以險勝收盤的原因。

如果是在一個足夠成熟的民主、法治社會，只會追逐「位子」的政客，最後還是會被非意識型態選民唾棄。

（原刊：https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1300059320021088）

反省能力是再起飛的力量‧素人從政應有制度化培育

2022 年，統雄老師在 2 次會議上，聽柯文哲主動反省他在第一任内，施政有不少不圓滿之處。

反省能力是再起飛的力量，也是「形象可塑不可造」的天性，或是必須學習建立的能力。

在普選制度下，全球都有不少素人獲得從政機會，唯站在高級職務上才學習，全民成本太高，應有制度化的培育機制，統雄老師另文再作建議。

錯失範例：洪秀柱的國會改革主導權

2016總統選舉，國民黨候選人洪秀柱在初選民意大勝，卻被黨內派系掣肘、自家打壓，最後還以反民主法治手段，抽換候選人。

國民黨最糟糕的，是輸了制度、輸了即使選敗、原來也可以保留的、正正當當的精神。

洪秀柱倉促起義，競選班子不強、不能及時廣召義工（相比上節的柯文哲，也是沒有競選班子，卻能及時廣召各方義工、援助、資源。），也有難辭其咎之處。

但根據以下證據，洪秀柱並非沒有機會反敗為勝：

人類取用行為的歷史實證模式：53237：2016大選的選民結構密碼

多項網路大數據分析比較：洪秀柱 VS. 蔡英文2012至今的選民行為分析（洪秀柱的網路支持度被忽視）

對「泛藍」概念質與量的實證分析：泛藍不是藍．金平非金ㄟ

如果洪秀柱能夠基於「知識勝選6策」，實踐「立法院改革」的4行動方案，為中華民國尊嚴而戰！為復興臺灣固有善良而戰！曾經有過反敗為勝的契機。

行動的起步，就是形象可塑不可造，確認洪秀柱的「形象定位」，突顯洪秀柱「資深立委」形象，具備獨特改革立法院的經驗與能力。 強調「優先順序」規畫，辨識如何號召、與投入資源於足以勝選比例的選民。

把選舉的主軸，主導設定為「公共政策」之爭、更以改革國會優先，并非馬上可討寵見效的選擇。但只要時間充分、勤跑勤說，是有可能受到中產階級支持、召回「可變群、搖擺群」群眾的。

很不幸，洪團隊還是把洪秀柱推進剪不斷、理還亂的統獨泥沼，還是搞意識型態之爭，無法突出洪秀柱事實具備的「資深國會經驗」形象，先被自己黨內「拔柱」，更使「泛藍」全體罷投，讓國民黨在史上最低投票率中，再度失去政權。

政黨輪替是民主常態，國民黨自我作賤，下臺更不足惜。

可惜的是，洪秀柱有改革國會的可塑形象，白白浪費了。

立法院改革4行動方案

歷史無法重演，洪秀柱浪費的機會，統雄老師還是記錄如下，希望下一位，有可塑形象者，願意參考：

我們的4項建言如下：

1.國會改革：

闡述我國由訓政和平進入憲政的立法功能，也揭露附帶產生的弊端，如派閥體制、密室分贓。積極面則應導入科技立法觀念。
2.人民的國會：

總統要成為國會的執行長，而非國會成為總統的立法局。亦即，總統與志同道合的立委候選人，要在競選開始，就共同組成改革的團隊。

3.全彩的國會：

避免權力腐化，必須維持政黨政治的制衡力量。但仍有一些普世價值與倫理，必須尋求跨黨合作。亦即不是要強調國民黨與民進黨對抗，而是各黨中的「正派與邪派」對抗。

4.國會與地方議會的分工與合作再精實化。

其他配套措施包括：

因應科技極速發展、國際化浪潮趨勢，發展立法前瞻功能，領導施政方向。

呼籲兩黨推舉具備全球巨觀眼光、國家管理專業的立委候選人，區隔中央與地方民意代表職能。

呼籲兩黨立委候選人，對有爭議之公共政策項目，直接提出主張，避免日後密室協商的疑慮。

呼籲兩黨立委候選人，共同修訂立法院職權行使法（與法官法），提升議事品質，落實兩黨政治，鞏固五權分離之憲法精神。

鼓勵民進黨、與國民黨內的正派，改革「柯王關說毀憲集團」的跨黨派「政商法媒裙」黑金分贓集團。

總統候選人要發出打擊跨黨黑金派閥的震撼主張：更正競選對象，不是國民黨對民進黨，是正派對邪派。

改革組織‧就是先要改人

立法院改革的起步，落實在「主導立法院領袖」與資源、與組織「革新『彩虹』競選團隊」，把總統選舉和立委選舉綁在一起，這是總統候選人最須要本人投入之處。

開槍之前， 立法院長備位者， 必須已就位， 並能一起開槍。

「改革立法院」是正面主張， 並非打「柯王關說毀憲集團」； 但如果因「避柯王」而不敢動， 無法排除改革契機，因「柯王」而亡。

臺灣的菁英科技團體，一再質疑立院議事效率不彰，正是因勢利導打「立法院改革」議題機會， 表現是全民共識。

臺灣的普通選舉式民主已經實現，欠缺的是「法治」，不論是「立法之法」或「司法之法」，必須改革。

（原刊：2016 選舉觀察）