教改‧我先走了三十年 1_快樂‧抉擇‧排行榜

原載：〈科技報導〉No.269: 15-9, 2004, 5月號

●快樂‧抉擇‧排行榜

我在臺大教授「數位文創/網路影音文創」，班上有一位電機系的資優生，曾經代表學校到美國參加科技競賽。他經常找我談話，常談的一個話題是他對民俗說唱很有興趣，還成立了這方面的社團，他覺得從事說唱活動很快樂，問我支不支持他以這個領域作為人生的方向？

三十年前主動「教改」的老師，與三十年後被「教改」的學生，共同進行教改核心的「全人教育」網路討論。(2001)

又有一位學生並沒有選我的課，卻來課上旁聽，只為下課後和我談談。他目前在臺大一個中等熱門的學系，心情非常不快樂，已經陷入必須定時吃藥解憂的地步。他覺得另一個冷門的學系很有吸引力，但又不願意轉系，問我有什麼建議？

這樣的學生很少，但都願意和我聊一聊，因為我們課堂上的實作，就是以「全人教育」為主題，探討教育、教改與人生選擇的網路雜誌。同時，他們知道，我也曾經面臨過相同的問題，而且作了大膽的抉擇。

三十年前（1973），我將在臺北市建國中學畢業，當時有種「紅樓夜讀」的文化，在畢業到聯考的期間，每天回到學校「紅樓」，把四張桌子面對面拼在一起，進行小組讀書、彼此出題考試，達到相互激勵的目的。

在填繳志願表的前一天晚上，我們這個小組討論起校系的排序。建中是以理工掛帥，我也不例外的在理工班，還在「好班」，班上後來有十七位考上臺大，全校最多。

我們開始按照學校給的校系排行榜填，當時適逢就業風潮由理學轉工學，長期第一志願的物理退位，轉為我們都不熟悉的：臺大電機。

「電機是搞什麼的？」左手同學問。

「喔，」對面說：「我家那邊有一家汽車修理廠，門口掛的牌子，上面有寫：電機、鈑金。」

「原來如此，」剩下的人異口同聲說，「是作汽車的。」

於是，我們一起在第一志願寫下：臺大電機。

接著，參考排行榜上第二個：臺大化工。

「等一下！」我右邊同學大喊：「第六是臺大化學，化工和化學有什麼不一樣？」

對面和我，面面相覷。

「我猜，」左手同學抓抓制式光頭說：「化工是在工廠作化學實驗，化學就只是在實驗室作化學實驗…。」

「…可是，我寧願在實驗室作實驗啊…」右邊同學龜龜毛毛、不情願的說。

雖然如此，大家聳聳肩，還是一起在第二志願寫下：臺大化工。

如是，大家一起按照排行榜，繼續寫著相同的志願，大概一直寫到超過 50 個…

其中有一位同學，突然把筆往桌上一甩，慘叫一聲：「沒一個我喜歡的！」

這一聲霹靂，擊毀了我們長期為升學而築的心理隄防，蓄積的緊張、壓力、與盲從中的焦慮傾瀉而出，我們開始相互詰問、質疑：到底我們喜歡什麼？未來讀什麼才會快樂？在建中是不是就不能有和排行榜不一樣的選擇？有誰來幫助我們解決這樣的問題？

經過幾個小時的交心、激辯、哀嚎、狂笑後，我們發現，其實我們四個都是對「人與社會」比較有興趣（否則我們也不會在同一個小組吧？）如果我們從事對人的研究或工作，會比對物質的工作更快樂。

在深夜硬熬而產生的極度亢奮情緒中，我們四個緊緊勾住手指發誓：明天我們要一起勇敢的換考乙丁組（現在的第一類組），在最後一刻掙脫教育排行榜的牢籠，追尋自己快樂的未來！

但是，第二天早上，其他三位全部反悔了，只有我認為昨夜不是衝動，而是覺醒，堅持換考，因我在建中高一起就擔任校刊的編輯，對文學（廣義的）深具興趣，所以如願考上臺大中文系。

我是非常幸運的，因為除了以「自由」為校園文化的建中，當時可能沒有任何一所高中，會准許沒有念過一天史地的學生去跨考人文社會組。

應屆跨組應考，我大概是聯考史上的第一人吧？

那天晚上，我們所談的：快樂、多元發展、把所有孩子帶上來（包括絕大多數服從排行榜的同學，和想反抗的我們四個），其實就是現在「教改」的主張。

吳統雄在美國喬治亞理工成立「Adoption Modeling」國際研究團隊，希望能夠發展出解釋、預測人類取用（選擇）行為的數量化模式。上圖右為團隊中的國際知名學者 Dave Goldsman。下圖，左至右：Craig Tovey, Joel Sokol, 吳統雄。(2005)

雖然不同教改團體用了不一樣的名詞，譬如新教改團體用「平等」表現「所有孩子」的意思。他們最高的目標都是相同的，只是彼此對達成目標的方法，如何去改，看法並不相同。

當年，我也用自己的方法，「改」變了我自己的教育。

實踐「教改」三十年來，從學生變成老師，我或許可以回答我的學生了：第一、快樂是分內在和外在的，而且相互影響的。第二、要帶上來所有的孩子，必須使用不同的方法。

搞說唱、探人文、作自己有興趣的事，是會得到「內在」快樂的。但個人生存在社會中，又有一種外在的評價。我問學生，如果他放棄臺大電機系，去讀一所私立大學的表演藝術系，他的父母在介紹子女的時候，是不是一樣驕傲？年輕美女望著他的眼光是不是一樣著迷？別人的不快樂，會不會反射成自己的不快樂？

在社會簡單的功利主義邏輯下，是否真的會相信他的興趣取向？在以科系排行榜衡量個人價值的時候，甚至是否會懷疑他的實力？如果他必須一再解釋，他的電腦、數學、英文其實都非常出色，會不會很煩？會不會有人反問他，「喂！說相聲的，那你為什麼『不能』讀電機系？」

那位必須服用百憂解的學生，其實已經預見了這個結果。他想追求快樂，可是害怕有更大的不快樂等著他。