教改‧我先走了三十年 3/3

●快樂‧抉擇‧排行榜 (1/3)

●人文與其他領域的整合 (2/3)

●知識光譜與社會排行榜

三十年前，沒有教改，我自己找到了教改的出路；我的這兩位學生都是教改後的產物，卻好像沒有受到教改的解放，為什麼呢？

教改下的學生‧有人並沒有獲得解放

可能1990年代教改的方法，忽略了「統計與人生」的關係，統計實在不應該被當成是一種令人厭煩的數學與考試，它可以提供我們許多對人生全面而透澈的看法。

如果把人的發展以「社會排行榜取向-個人多元取向」的對應方向來分，教改是要幫助後者的。

知識光譜

知識的類型有如一道光譜，愈左邊的是物理知識、因果型知識。因果型知識因為效果明確，所以難度最低（這可能和一般直覺反應完全相反吧？）但如果具備這種知識，愈容易產生銷售的效益，愈容易在「社會排行榜」上升；而愈右邊的是人文社會與行為知識、機率型知識。也就是這種知識的效果是不一定的，其實難度最高，同時銷售效益也較不明確，不容易在「社會排行榜」上被大幅認同。 物理知識於16世紀在西方開始建立（中國其實更早，可惜沒有持續堅持），至今已經相當成熟，貢獻度非常高；生物知識於20世紀下葉 DNA 知識的快速發展，「因果性質」更強，相信未來的成就更有無限可期。 而人文社會與行為研究的「機率性質」實在太高，至今似乎尚不存在廣為眾人認同的「基礎定律」（如牛頓力學定律、或華生的DNA理論與桑格的定序方法）。相對於左側，右側可以說仍在黑暗之中；但也因為黑暗，我們才更須要希望。 獻身於人文社會與行為研究，可能不容易有「社會排行榜」立即亮麗的回報，必須要有一種以歷史任務自許的認知。

「社會排行榜取向」並不是「錯事」，它明確反映了功利的現實。如果一位學生興趣、能力都和排行榜的尖端相同，那是上上大吉。但是，有些能力在排行榜前段的，興趣可能在後段；有些能力在後段的，可能千方百計想擠進前段；有些興趣能力都適合後段的，又因為沒有排行榜的光環而若有所失；這就是很多學生不快樂的原因。

最近看到中研院副院長曾志朗教授自述，他高中時一方面有興趣讀社會組，一方面卻又悶悶不樂。連曾教授這樣獲得社會肯定的人士，都曾不能免俗。要一位十幾歲的年輕人，堅持多元取向，除非他身心曾經接受過非常的淬鍊，實在真不容易。

所以從統計來看，追求「社會排行榜取向-個人多元取向」的人不會是一半一半的，而是「常態分配」的。在全體學生的一個「標準差」之內-請不要理會這個專有名詞-它的意義就是說，有接近百分之七十的人，根本會放棄快樂-或無法體會自發性動機產生的快樂-因素，還是寧願跟隨社會排行榜取向，覺得外在的流行就是快樂；而在一到二個標準差之間-亦即再百分之二十五強的人，會有多元取向的動機，但即使再不快樂、很可能又會回到排行榜取向；剩下只有百分之五的人，會堅持多元取向；而追尋多元取向，最後還能獲得歷史認同的，機率恐怕將小於三個標準差以外，在百分之一以下了吧！

教改推動的方法，其實是要甄別百分之五的特殊學生，協助這些願意堅持多元取向的學生。

但對全體學生實施的結果，是百分之九十五的人用傳統的刻板考試方式應對，於是對多元興趣的甄別變身為「考科」，被模糊掉的學科成績，又被媒體、補習班「破解」反算回來，指導學生絕對不能在分數上吃虧、絕對不能違背排行榜。

第一代的教改方法對百分之九十五的人行不通，那麼對剩下的百分之五呢？

我的兩位學生，看起來正是教改要協助的少數對象，為什麼也沒有獲得需要的輔導呢？因為對所有的學生實施多元評鑑，需要龐大的人力，而評審的人也必然是經過「社會排行榜向型」過濾後者佔絕大多數，一位本身可能並不多元的人士，如何要求他去感覺、欣賞、引導多元取向呢？

●多元取才的觀念與方法

大考中心曾經支持我發展了一套可甄試特殊多元取向學生的「決策支援資訊系統」，可惜「選才」也是一種「機率知識」，並沒有被各校採納。

大考中心曾經破例以兩年的時間（大考中心委託的研究通常為一年）支持我發展了一套可甄試特殊多元取向學生的「決策支援資訊系統」，並發給所有的大學科系使用。中心研究處處長蕭教授告訴我，支持我這個研究只是基於追求學術知識與科學方案的熱誠，但他斷定各校系一定不會用。因為只要人一多，大家還是會回歸類似考試-即使名稱與形式上叫做甄試-的評鑑方法。果不其然，事後只有極少校系向我作了一些詢問，並沒有落實採用。延用傳統取才觀念，如何甄別特殊學生呢？

為教改開藥方的人士已經很多，讓我身為「教改的資深實踐者」，也提供一個不同的淺見吧！

把所有孩子帶上來，可能還是要回歸我國歷史智慧的「因材施教」，把錄取名額分開。

對百分之九十五的學生名額，實施盡可能「簡單化」的評鑑方法，譬如恢復聯考、或舉行一次基測即可。對已經服從排行榜的學生，就盡可能減輕他的負擔吧。

不多元的委員會‧看不見多元的學生

多元的學生不多‧多元的輔導卻更少

同時讓各校有百分之五的名額完全「自由化」，也不一定要由委員會取才，一個妥協的委員會，有可能反而選不到真正多元取向的學生。請各校遴選少數、甚至個人委員，甄選多元取向學生，並且責成他在學生入學後持續追蹤輔導，而不是入學後就算了。

具有行政效力的追蹤輔導，是非常重要的。假設說，對我那位鍾情於說唱的學生，指導教授如果可以同意他少修一些課，但必須從事一項獨立研究「說唱知識管理系統」，是否會皆大歡喜？

對那位要服用百憂解的學生，他的數學原來相當出色，只是更喜歡讀一些冷門文史材料，如果指導教授可以簽署他用一些外系的學分抵本系的學分，或許他就不藥而癒，甚至另有發明。因為前文也提到，文史中其實有許多需要數學詮釋、發揮、再應用創造的部分。

也許有人會覺得，同意、甚至鼓勵學生作這方面-尤其是沒有什麼明顯市場價格-的事情「很怪」，但這不就是真正的「快樂學習」與「多元發展」嗎？

也許也有人會批評，不應該為了極少數的學生，破壞課程規畫的完整性，但這不真正就是「把所有的孩子帶上來」嗎？

有人會懷疑，完全自由化，會不會發生不公平、政治錄取的情形？就人性而言，不可完全避免，但政治錄取也會傷及校系自己的競爭力。能不能請到「多元取向的老師」甄選出、並持續輔導「多元取向的學生」，在不傷及大公平的比例下，就讓各校為自己百分之五的選擇自負全責吧。

●老友，你在那裡？

一九七三年六月，建中十八班，在紅樓上激盪出「教改」思想的另三位同學，你們在那裡？三十年來快樂嗎？我很想知道。

後記：

一位臺大國企系的同學，也又找我談，他想改走「視覺設計」的人生方向。看來「興趣-學習-就業」是許多人永恆的三角難題。    (2005/1/7)

兩位醫學系的同學連袂來修我的課，我和他們課後討論，他們非常有觀點也有創意，作品「台大約會地點特輯」，表現方法卻是「小說+報導」，既實用又有文學性。其中一位十分想從事平面設計-或是廣義的商業設計，但又背負著身邊親友的期望，與社會排行榜的壓力…只能以我的課作為實現心願的出口。他們的作品，現在已經在 Google 搜尋上，躍居第一頁。    (2008/2/1）

我對「選舉行為、投票預測」的學習，應該也可以補充「人文與其他領域的整合」的說明，請參考「2008 總統預測/2012 總統選舉預測」的成果感想。我提出的「TX 取用模式」，其實也可以印證歷史智慧文心雕龍的「通變論」。