華府升旗

本文同時刊出於：獨立評論＠天下 2015/01/17

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2302

吳統雄（世新大學/臺灣大學，退休記者、曾在美國幾所大學任教）

華府雙橡園元旦升旗事件，再次顯示臺灣「媒體構境」蓋過事實的現象。媒體宣稱美國強烈不滿，但所強調的美國「嗆狠話」，都是美國依法必須之詞，而沒有報導美國「正式書面記錄之結論」與完整過程意涵的真相。

華府升旗的意涵在於試探「臺灣主權象徵」，在安全範圍內如何再開拓具體作為。過去在美國，曾有國慶酒會不得出現國旗、駐美代表不得公開致詞等，但已逐一放寬；而近年在國際上，免簽國家大增、司法裁判獲得承認…擴大了「臺灣主權實踐」，都是這樣邊試探、邊爭取成功的。所以是小升旗、大意涵。

達陣成功還是弄巧成拙？

當然試探必須考察效果，就是「臺美關係是否生變」。如果沒有任何變化，就是「在預期條件內軟性達陣成功」。如果美國表達了造成變化，那就是弄巧成拙。
 
美國到底有沒有認為此事影響臺美關係呢？美國國務院每天都會公布1份記者會問答全文(Daily Press Briefing)，表達美國對國際事務完整的態度。
 
不幸的是，臺灣部分媒體不但沒有客觀報導真相，反而發生斷章取義、移花接木，甚至主觀、主動製造誤導與困局的現象。
 
在簡述國務院記者會真相之前，根據臺美陸的歷史與現況，美國政府對臺灣的任何試探，不論知不知情，都只能說不知情；不論同不同意，都只能說不同意，在表面形式上也不可能給予積極回應。而對臺灣人民最有利的方法，就是和平演變、不爭口舌、爭取默認。

不知情‧不同意‧不理會-卻被媒體扭曲

但臺灣和美國爭取默契的努力，卻被深綠集團盡洪荒之力去破壞阻撓。

美國國務院對升旗事件，臺北時間1月6日的第一次發言，源於來自臺灣的深綠記者，開宗明義就直接挑選負面衝突而問：
「你接到中國大陸任何正式或非正式的抗議嗎--「那個中國喔」？（you get any formal or informal protest from the People’s Republic of China – that China?）」
 
發言人莎琪沒有受到他的誘導，只把「遵守3個公報和臺灣關係法」的制式答案背了1遍。
該記者馬上就直捅向撕裂臺美關係，再問：「我們是否可說：相互信任是臺美關係中，較重要的關係？是嗎？(So can we say that is a stronger relationship – mutual trust between the Taiwan and the U.S. relationship? Can we say that? )」
莎琪立刻明確回答：
「此事對臺美關係沒有任何影響(Nothing has changed as it relates to our relationship)」。
 
但該記者反復一直問，中國大陸到底有沒有抗議。
發言人用了一個非常有深意的回答，結束了這段糾纏。
她答：「我沒有任何消息。我建議你去問中國大陸。(I don’t have anything more. I’d point you to the Chinese on that.)」
 
對美國「正式語言」有認識的人，知道那是經常出現的句型，相當「如果你聽說，那是他說的（亂說、自己說）」。直白的講就是：「如果大陸有抗議，那是他的事，我不理會。」大陸其實是被美國暗中揶揄了。
 
總結美國的基本態度，就是事前並不知情，依法不同意，但強調「此事對臺美關係沒有任何影響」，以及不理會大陸。

但通篇所反映的真相：臺美關係沒有改變，沒有獎勵、也沒有譴責的記錄，到臺灣媒體後，竟然變成完全沒有事實根據的輕浮報導：美國對臺灣「打臉」。本文附錄有《美國國務院記者會全文》連結，讀者可以自己檢視，完全沒有任何1句可稱為「打臉」！

記者9次硬逼發言人講負面的話

第二天臺北時間1月7日，記者又對升旗事件連連追問『９』次，發言人莎琪前『８』次，都以「和昨天一樣」「沒有新意」回復。
 
到第９次，莎琪終於多說了一些：
「…我們對此事件失望…美臺有堅強的文化關係，但是我們沒有正式外交關係。同時，我們會持續與臺灣適當的官員討論此事。(… we’re disappointed with the action. … We have a robust set of cultural relations, but we do not have diplomatic relations. And we’ll continue to discuss this with the proper officials.)」
 
記者如獲至寶而詰問：「這就是你比昨天說的多了一點，你現在說你對此事感到失望。(But that’s a bit more than you said yesterday. You’re disappointed in it.)」
莎琪答：「我相信我的意思和昨天完全一樣。(I believe I said exactly that yesterday.)」
記者以反諷語氣回應：「你昨天有說嗎？有嗎？(You did say that? Okay.)」
 
這段記錄結束得很妙：
莎琪：「但是--But --」發言人無言而終。
整個讀起來，就是記者硬逼莎琪一定要講一些負面的話。

特定媒體再逼40次

第三天臺北時間1月8日，臺灣驚爆AIT提出三點聲明，延用了「失望」一詞。
但最最不幸的是，這是部分媒體聯名透過電子郵件要求AIT「踹共（臺語：出來講）」的。

AIT的失望聲明不是主動表達，而是被部分媒體逼出來的！
 
但同一天(美國時間1/7)，美國國務院發言人在記者會再次強調：
「我們與臺灣有堅強文化連繫，這種關係沒有改變。(we have strong cultural ties with Taiwan. That hasn’t changed.)」
 
對於記者一再向負面引導，發言人也作了一個軟性回擊：
「我想在過去幾天，我們已經問答相同的問題40次了，我能夠告訴你相關的問題的資訊都已經說了。(I think we’re kind of 40 questions past where I have something to offer you on this particular line of questioning.)」

美國之音展示美國的政策

也在同一天，美國政府的法定國家宣傳機構「美國之音」，發表了對此事件的網路民調，逾過半56%支持雙橡園升旗，反對的約25%。
《美國之音憲章 (VOA Charter》》規定：「美國之音必須作為一個一貫可靠的、權威的新聞來源，美國之音播送的新聞必須準確、客觀、全面。（VOA will serve as a consistently reliable and authoritative source of news. VOA news will be accurate, objective, and comprehensive.）」以及「美國之音將清晰而有效地展示美國的政策，以及關於這些政策的負責任的討論和意見。（VOA will present the policies of the United States clearly and effectively, and will also present responsible discussions and opinion on these policies.）」
 
可知「美國之音」實為美國政府借媒體的形式、非官方職稱的身分，經由「負責任的討論和意見」「清晰而有效地展示美國的政策」。
 
美國政府媒體已經「『清晰而有效地展示』逾過半56%支持雙橡園升旗」。可惜，臺灣媒體卻仍然堅持硬造「美國大力反對」的虛境。

「美臺關係不變」事實原句‧少據實引用

美國國務院從頭到尾強調「美臺關係不變」的事實原句，少有媒體據實引用，卻一再擴大美國並沒有超過正常限度的談話，不但不客觀報導，還主觀連問9次、3天問40次、還寫信去逼AIT表態，完全超過媒體的正常行為。
 
在「地點與時序」上，不反映中央國務院（大街上）不置可否的真實態度；卻強調在國務院下屬海外單位（小巷裡），被媒體所迫的負面回應。

3天的事移花接木成為4罵

更難以理解的是，有媒體竟然利用美、臺的時間差異，把發生在3天的事，移花接木成為4天，更泡製成「美國一天一罵」。
觀察其所謂「罵」，是美國數十年來「依3公報、臺灣關係法」只能講的話。難道要美國公然宣稱違反「3公報、臺灣關係法」，才不是罵嗎？
 
1月13日，AIT處長馬啟思出席「傳承與蛻變：台美關係：1979~2014展」完全沒有碰觸此議題，並在書面發言中宣示「台灣已在全世界贏得一席之地。過去35年來歸功於『台灣關係法』，美國和台灣為我們的友誼打下了深厚的基礎，今日我們也將繼續加深彼此的情誼。」。
 
馬處長的談話，再次印證本文作者的觀察。可嘆的是，臺灣媒體又把美國從頭到尾，沒有變更的態度，扭曲為「轉為低調」。

打手竟然不是大陸、而是部分臺灣深綠媒體

雙橡園去年已升旗，今年加典禮，更有三軍官兵戎裝出席。可知臺灣外交人員，是以長達1年的時間準備，試探擴大「臺灣主權」被更尊重的可能，這是個成功的試探，更展示了臺灣全民喜悅的情景！
 
沒有料到積極來破局的，強迫美國不得不說法定負面詞彙，又把「美國被媒體強迫發言」的事實，相反扭曲為「引來美國關切」，以建構這項試探失敗了的不實情境。這樣作的竟然不是大陸、而是部分臺灣深綠媒體！

附錄：美國國務院記者會全文

（美國時間2015/1/5-7日）

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/01/235595.htm

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/01/235630.htm

http://translations.state.gov/st/english/texttrans/2015/01/20150107312737.html#axzz3OQnzaRep

後續發展

「臺灣主權實踐」與「大新聞意涵」

原刊：https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1038929436134079:0

在本文刊出1個月餘後的2月24日，美國國務院宣布核發我國駐美代表處新車牌，由「外國機構」車牌，提升為「外交車牌」，這是臺美斷交36年後，我國駐美機構繼首次升上國旗後，再首次掛上外交車牌，等同承認臺灣外交地位，是臺美關係的又一實質重要進展。
這一事實證明了本文論點：「臺灣主權實踐」的方法、詮釋與預測。
而此新聞事件則也反映了部分媒體，對「大新聞意涵」的誤解、甚或誤導。

臺灣主權事實‧不斷提升

主流媒體心態‧不斷沉淪

36年後，我駐美使館首升國旗，再加首掛外交車牌了！

原刊：https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1038923772801312

臺灣於元旦在華府升旗，主流媒體一片痛打，抨擊臺美關係將下降。
只有統雄老師依據事實、歷史、環境意涵(context)，說明升旗是反映臺灣主權事實提升的真相，並預測臺美關係將更進一步。
當時所有主流媒體均拒絕統雄老師的觀察，甚至在統雄老師貼出回應後，還繼續捏造更多謠言打擊升旗事件。

幸而，最後終有〈獨立評論@天下〉，保留了統雄老師的預測。
才不到一個月，美國又用承認臺灣外交地位的事實，支持驗證統雄老師的預測了！

不是主流媒體是瞎子‧只有統雄老師有眼睛
而是主流媒體因意識型態與私利‧拒絕事實、扭曲真相！

臺灣的發展與成就，是臺灣全體人民的事。
而當前主流媒體的沉淪與劣化，和「老國民黨」時代的主流媒體劣行完全相同，只為特定政治利益團體服務！

****
首掛外交車牌:
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150225000402-260102

首升國旗:
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2302

與編者的通訊

榮幸兄、光瑩編輯好！
 
感謝採用本文。本文是我近年感受最深者之一。
第一、 大眾忽視臺灣主權伸張最有利的方法，就是不爭口舌、爭取默認。
第二、 媒體欠缺對新聞的研究，包括：完整資料、時空生態、與事件意涵(Context)。
 
同時，少數意識型態高漲的媒體主導新聞方向，多數欠缺熱誠與對國際事務認識之媒體跟進，形成一面倒。甚至眾多評論人，也沒有查證比較資訊，以媒體所構建的情景作浮面反映。
 
此事件就是形成「沉默螺旋」的現象之一，也是我長期研究「理性抉擇」不敵「社會相信」的印證之一。
 
謝謝，並頌編安。

譯文語氣的討論

榮幸兄，
感謝你與各位〈天下〉同仁，願與我一同反省學習。
----
美國正式語文記錄少有語氣詞，但表達時之句型仍有語氣。
譬如，「– that China?」加了Em dash 「– that」，通常為了強調定義範圍的語氣 set off definitions，中文較貼近的表達，可能是「那個中國『喔』」。
當前語文表達重視快；而我仍保有「一字推敲」良久的老習慣，不知是否適當，也歡迎討論。