世新大學資訊管理學系副教授 吳統雄
2004.04.23發行

---

學運與我 上層主題 公共評論 選舉評論 社會評論 媒體評論 知識評論與科普 科技評論 教育評論 法律評論 萬象現代 參考資料

　　大部分的人都不知道，臺灣第一次絕食靜坐的學運，可能是發生在1971年臺大校園內的傅鐘下、杜鵑花旁。

　　當時適逢釣魚臺事件，突然引爆了巨量的自由言論，多樣化-或可說是內容蕪雜的大字報，貼滿了校園大道兩旁的每棵椰子樹，這樣的奇景，是其後數十年也沒有再見到過的。但是，那時傳播相對不發達，媒體很有限，更受威權體制控管，活動的訊息整個被封鎖在校牆內，外界很少知道，更無從關懷。

　　我當時還是建國高中的學生，因為內定接任校刊的總編輯，經由學生編務與思想交流的管道，也受邀到臺大開了一場座談會。會中有些學生主張，為了打破社會的冷漠，必須採取更激進的手段：絕食靜坐。

　　等我後來就讀臺大，我的學長-現在臺大任教的魏教授告訴我，教官聽說絕食靜坐的風聲，就召集了包括他在內的一批親執政黨學生，指點他們：每當靜坐學生號召人群的時候，混在人潮中一起聚攏，但當學運學生站起來要講演訴求的時候，就同時帶著嗤之以鼻的神色，搖著頭向四面八方掉頭散去，其他的學生也就不由自主的跟著走了。這一招果然很有用，人潮的聚散，一鼓作氣、再而衰、三而竭。絕食的學生到晚間竟然只剩下個位數，撐不了幾天已經體力透支，校警乘著半夜把他們 抬到醫院，煙消雲散。

　　不過，當時曾經聲援的學生教師不少在後來都遭受干擾，甚至有老師被解聘。我回到學校也被教官叫去面斥「在外串連、有損校譽」，並解除了我的總編輯職務。連我這種外圍參與者，也難逃遭受整肅。

　　對照近日黨政要員，或主動、或默許應用各種資源、經由各種管道對中正堂靜坐學生展開反制，執政者對學運的仇視與綿密的打擊，真是始終沒有改變啊！

　　杜鵑花學運的主軸，就是高懸在傅鐘旁的一付對聯：「風聲、雨聲、讀書聲、聲聲入耳；家事、國事、天下事、事事關心。」初看好像很抽像，其實脈絡分明。「國事、天下事」指的是保釣、民主自由、民族主義論戰。「家事」也很多，其中重心之一是「反髮禁」。

　　當時美國隨著民權運動興起，蓄髮成為一種主張民權的象徵。但臺灣的執政者卻將髮禁作為鉗制思想自由、辨識順民的標誌，同時和「公序良俗、品行端正」綁在一起。這一代的年輕人，可能根本想不到，在街頭隨時會碰到一個便衣警察，突然一把揪住你的領子，把你推到路邊，用剪刀隨便把你的頭髮剪幾刀。

　　也許有人會說，這麼瑣碎的事，怎麼也能成為訴求？其實是因為學生不能夠「反公序良俗」，只能夠「反髮禁」，真正反的則是粉飾著「公序良俗」、卻包裹著壓制民權的政治符號。

　　現在也有人說，這次學運的訴求不具體。經歷過杜鵑花學運的我，一看他們「要求藍綠道歉」「要求族群平等法」的主張，就非常明白，他們真正反的是粉飾著愛鄉愛土、卻包裹著動員民粹的政治符號。

　　政治的爭議有三類，第一是屬於公共政策，如「核四」的爭議，這種衝突的激情較小；第二是屬於制度的，如1990年野百合學運的「國會改革」之爭，衝突拖延較長；牽連最廣的就是民族認同之爭，從對手的「出生」否定掉對手的一切。今日許多國家地區仍在承受這種衝突的災難：東歐、中亞、盧安達，連老牌民主國家英國的北愛也不能倖免。

　　這次選舉後大家的心理創傷，有幾分是為了「核四」？「國會改革」？還不是為了過度的族群動員！幸而，臺灣絕大多數的人民事實上是同一種族，產生的只是假性的、炒作的、為了政治權力的族群動員，所以才沒有前述區域的流血慘劇，但情緒上的打擊與撕裂已受傷極深。

　　更悲哀的是「沉默螺旋現象」，也就是一個政治符號被賦與至高無上的價值以後，可以用愛與融合的外衣，包裹著仇恨與民粹動員，卻愈來愈沒有人敢說破。

　　隨著「螺旋」的擴大，自認屬於「政治符號正確」色彩鮮明的個人、組織、媒體可以更赤裸裸的號召民粹，譬如某政黨大報的競選廣告，可以理直氣壯的宣稱，這次大選是「臺灣人」對抗「中國人」，而在「臺灣人」下以大字加註：「河洛人、客家人、原住民」；而而在「中國人」下大字加註：「浙江人、廣東人、湖南人…（其他大陸各省）…國民黨、共產黨」。

　　而自居於中道的一方，深怕被戴帽子，於是噤聲、撇清；實在要說話的時候，就作一些雙方各打五十大板的表述，或是小心翼翼、作一些扭扭捏捏的規勸與建言。（這樣的人，大概包括我自己在內吧！）

　　學運之可愛，就在於學生敢於不沉默，要求主事者道歉。學生提出的其他相關訴求，其實都是衍生事件。真正的核心就是：族群動員對選舉確實有效，但是對激生的全民焦慮與衝突，主事者能沒有道德責任嗎？

　　當前臺灣的主要族群間，其實並沒有法律上不平等的問題，而是被政治操作撕裂，但學生不能挑戰民粹政治符號，只好被迫拐彎在「法」上求平等，正如同當年的杜鵑花學運，被迫拐彎在「髮」上求民權。

　　這次最令人驚奇的發展，是部分1990年野百合學運人士對這次學運的撻伐與輕賤。學運參與者對自己可能有不同的定位，杜鵑花學運中的學生，期望自己是被解放的一員，是人民之一，最後並沒有任何一人投身政治實務。從結果論，上次野百合學運中不少人士，似乎是追求擔任「解放者」，有許多人正擔任著黨政要職。當這些黨政官員公開懷疑學生是政黨在「利用學生」的時候，是否等同自承他們今日的黨政地位，就是「利用學運」的結果呢？身為學運的受益者，卻對學運冷嘲熱諷，不論動機為何，總是有點奇怪的感覺。

　　1990的野百合正盛開在廟堂之上，有再追求進步的能力與責任，也要有抗拒權力誘惑的定力；2004年第二次野百合學運的幼苗，在中正堂旁正被快速的遺忘中，使我想起，三十多年前那一叢凋零的杜鵑。

<回本期目錄> 《政大社科院政策論壇》第一百零九號 2004.04.23 發行