州長的緋聞

被視為2012年共和黨總統候選人潛力人選的南卡羅來納州州長桑福德（Mark Sanford），在2009年6月「到阿帕拉契登山失蹤」一星期後被媒體發現，公開承認對妻子不忠，過去7天他都在阿根廷，並與一名阿根廷女子發生婚外情。
被期待為下屆美國總統候選人的Sanford，為什麼選擇作這件事？
其實這是一個「個體取用」(Individual Adoption)的問題。

我研究人類取用行為30年，愈來愈發現「群體取用」是可能預測的，也較易觀測出其基礎變項。
一種米養百種人，影響個體的變項就比較複雜，從表面似不易確認其基礎變項。
當許多個體集合成群體後，個體間的此消彼長與互補，反而比較容易觀測基礎變項的存在。
但我持續觀察後，發現個體可能也存在基礎變項。
Mark Sanford 可能就是一個可分析的代表性樣本。

人類取用行為

我發現的人類取用行為，其簡單型定義如下：

f(S,ID) → AD
AD: Adoption
S: Structure
ID: Ideology
人類的取用基於「結構性因素」與「意識型態」因素的交互作用。

f(J,B) → ID
ID: Ideology
J: Judgment
B: Belief
「意識型態」基於「判斷」與「相信」的交互作用。

f(SI,EE) →J
J: Judgment
SI: Social Image
EE: Empirical Evidence
「判斷」基於「社會形象」與「證據」的分配。
而其呈現「反S」型的分配，亦即人類的判斷基於社會形象（集體行為）的多，基於證據與事實的少。

對個體言，前2層相同，而第3層則為：

f(HN,R) →J
J: Judgment
HN: Human Nature
R: Rationale
個體的「判斷」基於「人類天性」與「理性」的分配。
而其呈現「反S」型的分配，亦即人類的判斷基於人類天性的多，基於理性的少。

那人類天性的具體變項是什麼？
中國的傳統智慧已有解答：「食色性也」，亦即：
食：求生存，Survival。
色：我想了很久，較佳的詮釋可能是擇偶(Mating)，又形成下一層函數：
f(SX,LV) →M
M: Mating
SX: Sex
LV: Love
個體的「擇偶」基於「慾」與「愛」的分配。
但其是常態分配？還是呈現「反S」型的分配？我目前還不能確定。

「慾」與「愛」

美國總統的英明，折損在「慾」與「愛」上，已有多起。而因為「慾」與「愛」而當不成總統的更是前仆後繼。
除了這些政治人物外，我所欽佩的真正智者（追求知識者），如Galileo, Einstein 似乎也不能免於「慾」與「愛」的驅使。
以上所有人物的出軌，從傳述、報導來看，似乎都是「慾」多於「愛」。但 Sanford似乎有點不同，根據報紙〈The State〉的報導，Sanford 寫了很多文情並茂的電子情書給千里之外的情人。

現在有多少人還在寫情書？有多少還能維持千里之外的情人？
Sanford 的行為中，似乎「愛」的成分還不低。

比較奇怪的是Sanford妻子珍妮的反映：「五個月前就已知道丈夫外遇，並在兩周前要求他離家，試行分居…但最終目的是為了修補婚姻。而今她看到了桑佛德的誠意，認為婚姻關係有修補和好的機會。」
我覺得，如果介入的是「慾」可能比較容易原諒與修補；但如果是「愛」還有什麼可原諒與修補的呢？
而其妻的要求分居，是否促成「州長搞失蹤1周」的大動作呢？

老大哥就在你身邊

最可怕的就是報紙〈The State〉早已取得Sanford 的電子情書。
我曾多次警告的：
〈老大哥悄悄的走近了〉

〈向老大哥說WGA說不！〉

「科技老大哥」已經從未來式、現在式、到「長相左右」了。

此後，已經沒有電子隱私。尤其公共人物更有許多不相干的老大哥在監視著，公共人物的隱私，更成為有價商品了。

律人不律己

這個事件，其實可能有很多見仁見智的角度。
但有一個絕對的反諷：在柯林頓總統緋聞期間，Sanford是主張他下臺最力者之一，但輪到他自己，目前還是堅拒下臺。

所以，人類的行為真的是可以預測的。
人類對「人」與「我」的標準是不一樣的。（就是我前面講的「結構」因素。）
「慾」是人類行為的基礎動力，是人人有興趣的；所以在市場制的媒體生態下，成為必然的賣點，也是媒體為了生存必然八卦化的原因。

每當媒體用盡刻薄的言詞攻擊他人（不論是公共人物還是小人物）的緋聞時，我都很好奇：這些媒體的老闆、主管、記者的男女關係為何？他們都是聖人嗎？或是另一個等待被揭發的賣點？

機率與媒體現象

人類行為和物理現象的最大一個不同點，就是前者有「突發事件」、有「機率」。

Sanford 的運氣實在「太好了」（很反諷），因為Michael Jackson馬上去世了。MJ的社會形象實在比Sanford響亮太多，我注意到，MJ一走，Sanford 事件就從所有媒體的首頁換掉了。
如果不是MJ，Sanford應該會再被持續追打一陣子，直到另一個形象重量度接近的倒楣鬼出現為止。
媒體在經驗中應該已察覺：人類的注意力是非常窄的，不能同時餵讀者很多東西，Sanford 也因別人的禍，得到自己的福。
這也說明了前述「相信」與「社會形象」的交互作用，而媒體現象就是其間的催化劑，使「形象」又增強為「相信」，這個過程會產生延遲，所以我稱之為「潛移默化作用」(Cultivation Effect)。

知識與理性

我愈來愈喜歡從「基礎」學習。所以近年的文章，開始都有一段舖陳，容易看起來「扯很遠」。
我也知道，如果我把第一段刪掉，第二段以「慾」作標題，也許看的人會多一點。
但我現在重視與追求的不是熱鬧，而是正確。（不知道是不是真的已經正確了，但努力追求。）
我發現人類判斷的「反S」型分配，雖然絕大多的比例是非理性的人性，但人人還是保有理性的判斷興趣。
如果你有耐心看到這裡，就歡迎你與我一同開發理性、鼓吹理性。