陳憲良

陳憲良比我高一屆，我在進大學的第一天，就被何君樂和他拉進臺風社。

不久，臺大法學院院刊「法言」，因言論事件惹禍，全員解散，學校「遴選」（當時的政治社會氣氛，學校對言論性社團，雖然沒有形式的管控，但實質的介入，已達到遴選的效果。）憲良擔任社長，他拉我進去，以文學院學生身份，擔任起法學院院刊的總編輯。

我大二時，「臺大青年」也因言論事件全員解散，學校循例再「遴選」憲良擔任社長，他又拉我進去，先擔任總主筆、作企畫、辦活動，後來也擔任過總編輯，更使臺青成為我大學生涯中的社團活動重心。

他也介紹我參加救國團，擔任輔導員，是我人生非常重要的學習經歷。
憲良對我大學時代的成長，可以說影響深遠，我非常感激！

另一方面，我也是他和妻子邢禹倩的實質媒人。我大學剛畢業時住中和，憲良休假來我家聊天，正好禹倩打電話找我問個事情。我心中一動，就在電話中介紹他們認識，並當場叫憲良去找禹倩，果然促成了一段好姻緣。

由於我們 4 年的社團生活，畢業後也不時往還，我和他有非常多次團體、或個人的密切接觸，或工作、或深談、或交心、或通宵達旦、甚或在山野服務、共度一個寒暑假。

但是，我對他以下的看法，與我們的私交無涉，不是溢美，而完全是客觀的觀察。

陳憲良兩度接收因言賈禍的社團

憲良兩度接收因言賈禍的社團，可知他的黨政關係不錯。
所以所謂「陳是因為在臺青上的一篇文章觸怒了學校與當局，如果他不從軍，會不給他畢業的。他的從軍，也有不得已的苦衷。」絕無此事。

憲良主要從事行政，其實很少寫文章，無從觸怒學校。反而我這個「老黨外」，偶與訓導人員有軟性折衝，不過，我個性柔軔，也不會有硬性衝突。
他的從軍與行事，基礎因素，就是「愛國、愛黨」。

不過，他的「愛國、愛黨」，和我們常聽見、看見的「愛國、愛黨」，很不一樣！

黃河說得好：
〉我沒見過一個人的愛國情操超越 陳憲良。陳憲良的家世不差（比我家好了 非常多），他父母若要送他出國留學，絕不是難事。他脾氣很硬，絕不會輕易流淚。他更不會後悔。若要我來形容他，我認為他的行 事作風與個性類似明朝的徐弘祖，是那種一旦決 定了什麼，必定勇往直前、永不後悔 的那種人。所有有關陳憲良的傳言……，尤 其是那些負面的傳言，全是錯誤的。或許他有一點小毛病，但整體而 言，他是一個值得尊敬的人。最起碼，他做了一件從來沒有人做過的事。即使是林正義，無論是道德操守、動機心態，都無法和他相比。非常可惜，絕大部分的同仁都不 相信他，陸軍官校的同學也不認同他，至於長官則多半抱著「既不惹他， 也不用他」的隔離原則。明明是一個愛國的青年，本著一片赤誠投效軍旅，為什麼大家都提防他，也沒有人相信他──這些年來我一直在思索這個問題。
最近終於有了答案。
簡單地說吧，就是標題的那句話 ──假作真時真亦假！
陳憲良的不公平待遇，就是如此。
想當年，所有投考軍校的青年不都是說從軍報國、熱愛國家、效忠領袖？
真正抱持這種心態投考軍校者，又有幾個？
假如家裡很有錢，會進入軍校嗎？
假如考上一所名校，會進入軍校嗎？
假如生命中不是有那麼一點缺憾，誰會進入軍校？
明明是講一講的口號，然而，不管長官也好、同學也好，大家都這麼講。
講來講去講多了，從開始的不信，到後來的懷疑……，最後人人真以為自己是優秀的愛國青年。可是，心底又有一個細微的聲音，悄悄地說了什麼。
以至於，當真有這麼一個愛國青年加入我們時，誰會相信？〈

憲良不獨在軍如此，在黨似乎也一樣。
當年大學裡的國民黨黨社，非常公開盛大。但我注意到，憲良在黨社裡，似乎也屬於邊緣。

從前在臺大國民黨社內的活躍分子，許多現在繼續在「各個黨」內活躍，有些當年為黨盡力的學生，現在卻以民主人士自居，十分有趣。這些很紅的人，似乎沒有人想拉憲良一把。

黃河的觀察與評論，其實是我所發現「人類取用行為」的一個註腳：
許多人在從軍的時候，其實只是找工作的需求，基本是為衣食、如果能有名利更好。但要進入「軍」這個「領域社會」，就要跟隨「軍的社會相信」-「愛國」，而且發展成喊口號的集體行為。但自己知道，自己的需求與「愛國」沒有關係，一旦碰到真正愛國的人，也不相信有人會單純的愛國。

同樣的行為模式，在「黨社會」內也是一樣，入黨的真正需求也是先衣食、再名利，同時「黨的社會相信」就是愛黨，所以喊著愛黨的集體行為，但自己卻不真正相信。

每一個領域社會，其實都是一樣，包括教育學術界，「界內的社會相信」是「學術、教育」，但不一定是界內人士-不論地位高低-的真正自我追求，甚至不相信有人會有這樣單純的追求。

愛國，一般人的口號‧陳憲良，簡單的去實踐了 

憲良畢業的那一天，也是他正式宣布從軍的那一天。
那天，我到了畢業典禮陪他。我看到了：
愛國，一般人當成「社會相信」，只存在教科書、考試、集體行為的口號中。

而他，簡單的去實踐了。