Adoption Modeling

一、目標

這是由世新大學和美國喬治亞理工合作組織的國際研究團隊，期望對Adoption Modeling Research 發展出創新的 Paradigm，作出歷史性貢獻。
當前主要成果簡介：Adoption Modeling。

二、當前成員

吳統雄, 世新資管/臺大工業所 MISS研究中心
email: swu@isye.gatech.edu, swu@isye.gatech.edu, txwu@mail.shu.edu.tw

Dave Goldsman, School of Industrial and Systems Engineering, Georgia Institute of Technology email: sman@isye.gatech.edu
  
Joel Sokol, School of Industrial and Systems Engineering, Georgia Institute of Technology email: jsokol@isye.gatech.edu

Craig A. Tovey, School of Industrial and Systems Engineering, Georgia Institute of Technology email: ctovey@isye.isye.gatech.edu 

三、背景

Adoption 是行為研究最基礎的問題之一，二十年前，在相關領域中更熾熱超過二十年，包括：廣義的資管（ISyE，臺灣國科會的資管學門在獨立前，也隸屬ISyE）、管理科學、經濟、傳播、行銷、政治…等，應用項目有：資訊系統導入、Innovation Diffusion …等等，曾成為諾貝爾提名的主題，全球研究文獻有數千篇，並是許多教科書中的重要章節。
但由於原來 Modeling 預測力上的瓶頸，新發展便逐漸停滯了。

(一)Adoption是Information Systems（IS, 資訊管理）成為獨立領域的核心起源、研究主軸之一

IS獨立為研究領域之初，主要的始祖都是從資訊系統導入(Adoption of IS) 著手。而美國IS 主要期刊 MISQ 的論文迄今均圍繞這個主軸，該刊近10年的Paper of the Year，仍全部與 Adoption 有關（相關用字包括 Adoption, Implementation, Innovation, Cognitive-Affective…）參見：
http://www.misq.org/archivist/home.html

不過，由於基礎研究性質的 Modeling approach 非常困難，近20年的 approach 多偏向技術性關聯變項的觀察與分析。

(二)Adoption 是IS&DS, ISyE, Management Science, Econometrics, Cognitive Psychology, 與Behavioral Sciences 的基礎研究

資訊系統導入的 Adoption，嚴格說來只是 Adoption 基礎研究的 Applications 之一。
美國於1968才由Minnesota大學雙子城校區創設第一個Management Information Systems Program，早期常是在管理學院，或是「決策科學(Decision Sciences)系」下的一個學程(track)，後來漸漸單獨設系，所以老牌的學系名稱常是「資訊系統與決策科學系 IS&DS」。IS 也長期隸屬在 DS 學會下，直到1994才有獨立的IS學會。同時，IS又與 IE, Management Science 相互影響，使IE 轉型為 ISyE。

在 IS&DS 並行時期，還有人作基礎研究，但IS 的 Application 機會與資源愈來愈多，基礎性研究就大為減少了。
「抉擇」可以說是IS&DS, ISyE, Management Science, Econometrics, Cognitive Psychology, 乃至所有Behavioral Sciences 的研究理論基礎（不論該學科用的 Jargon是什麼）。其地位應相當於物理的運動三定律，確定運動定律，才能發展完整的古典物理學；若能確定「抉擇」，也才可能完整解釋人類的各種行為。

不幸的是，「抉擇」到現在顯然還沒有被研究清楚，所以各種Behavioral Sciences 在「狹義的科學定義」下，其實還不能完全算是Science。
在各相關領域曾各有過數千、數萬篇的基礎探索，但最後只能得到Qualitative 的概念，或是認為「不能解決」而放棄了。

(三)Adoption 有結構性創新、重尋 Paradigm 的必要

遇到這樣的瓶頸，Kuhn 從歷史反省，發現只有 Revolution of Scientific Structure ，亦即只有從結構根本上打破現狀、新創 Paradigm （典範）才有可能解決。

Behavioral Sciences 中可能有問題的結構現狀其實很多，這裡不能一一敘明，僅挑一個最普遍的「理性抉擇」假設來看，即：

1. 人會以找資料解決抉擇問題。
2. 人遇到問題時，會積極找相關資料。
3. 人會依據資料的證據性、分析其優劣而抉擇。 

在長年的實證研究後，我們不能否認，人性中有極少的部分是如上述的。但人性中絕大部分的抉擇方法是「Ideological, Collective, Convenient 的抉擇」：
1. 人通常不會自己解決抉擇問題、而是跟著大眾Me too。
2. 人若受到壓力必須找資料時，常會接受便利Available資料。
3. 人會依據自己的意識型態解釋資料，以滿足自己的意識型態、或符合大眾期待而抉擇。

普遍見於各種教科書的基本假設，與事實機率（指Behavioral Sciences所應追求的機率知識）相去如此遼闊，如何能發展相對較精確的知識？
我們認為，或許並非過去所有的研究者都沒有感到「理性抉擇」的問題，但一旦寫進教科書，就變成「大眾抉擇」；而「便利抉擇」又遏阻了試圖推翻「理性抉擇」的動機，因為那必須接受嚴苛的條件，包括：建立 Epistemic logic and modality, Measurement, …，付出時間、人力、資源、與長期的堅持。

收集 Behavioral Sciences 資料，最大的障礙是：人類的行為的周期並不如Galileo 當年觀察鐘擺周期般的短暫，可能要以30年以上為1輪。而所須的資源：千萬倍於綁一個墜子、爬上高塔。

更況且，若試圖推翻當時顯學，絕大多數當時的頂尖知識分子，都會因「意識型態抉擇」而視嘗試者為異端，一如當年的知識權威、紅衣大主教們仇視Galileo (當然，從主教的角度，也許並不覺得是「仇視」，只是不認同，甚至是一種自覺「捍衛真理」的反應。Galileo 還因為妥協而倖存，更早提出創新觀念的 Bruno 更因不妥協而被燒殺)。

現代人運氣較好，嘗試創新不會被迫害，但至少非常不容易獲得支援。（這裡有個有趣的注腳：現在有很多鼓勵「創新」的計畫，但考察其結果，多是頒給在既有領域中「深化」的成果，而非推翻現狀結構的革命創新。這同樣是「大眾抉擇」的必然。）
在極少、極不穩定的資源支持下，仍能堅持此一主題、繼續從事研究超過20年者，經由網路以關鍵字搜尋：全球所有的人數也極為稀少，可能均在本團隊中。

(四)組成國際化團隊，才有發展前途

吳統雄老師經由學習、反省，發展出與從前抉擇研究主流，迥然不同的 Models, and Modeling。根據這個模式，吳統雄老師預測出3個主要 inflection points .

同時，借助二十多年的2項長期實證研究：網路使用行為與選舉行為，果然在「事前」正確預測出前2個inflection points, 而第三個還沒有到來。 
這個創新的嘗試，獲得喬治亞理工學院 ISyE 的支持，推舉吳統雄老師主持 Adoption Modeling研究團隊。

團隊網站：http://tx.liberal.ntu.edu.tw//RwdPurpleWoo/Adopt_Team/index.htm

研究簡介：/TxNeoRwd/RwdSilverJay/SJay05-u/InternetUsersGrowthModel.htm

觀察環境，這方面研究很可能無法由單一大學獨自完成，一定必須吸收國際、跨校能量，才有未來發展前途。
基礎研究、典範式創新研究、目標宏遠的研究，歷史經驗均為失敗風險高、一事無成可能性大、所有投入可能毫無收穫。
不過，所有改變歷史的研究，全都是極少數在這樣大困境中，得以存活的研究。